这把打红桃主,有反草花的没有?
我blog的读者敬请耐心阅读此文
讲传播学课,内容是媒介规范,于是扯到相关话题,即最近的藏独、火炬和爱国等话题。我略带讥讽的嘲笑了网络上如潮一般的爱国主义热情,且包括MSN上漫天的红心。这是一件相当头疼的事情,课堂上还可以详细解说,但是在网上写日志,如果略带讥讽,恐怕不是善事。
我直接问了一个这样的问题:你们看过达赖任何文章么?知道他对人、世界、佛的观点么?你对他提倡什么以及为什么在西方有那么好的支持有基本的了解么?
ok,不了解。是,我也不了解。所以,我不敢说话。我小时候还算是根正苗红,思想道德课和语文、数学课是一样对待的,年年拿三好学生、优秀班干部。但是上大学之后,大一上学期被教授的课程将很多东西都冲了,因为他一学期的课程就讲了一个东西:“个体”。之后,新闻实践和传播学又将已经不牢固的那整个系统全部冲掉了。虽然还有些丝啊线的在那里绕,但是对不起,爱国主义的煽情故事只要把我的情绪点动一点,就有一堆东西来朝我怒目。
就是上面这个问题,我也对达赖的思想、体系和观点毫无所知,从未看过他任何直接的论述。这只说明一个问题:面对这个复杂状况,我如果激动了或者愤怒了,我是可耻的。同样,msn上的红心也可能是一种可耻或者愚昧——不是对他人,而是对我自己而言。
再说家乐福或者LV,甚至还上升到肯德基。“群氓”真是一个很有趣味的词语——群氓们曾经绞死苏格拉底曾经烧死布鲁诺。今天,我们以洋溢的热情,打着爱国主义的头衔,群氓狂欢。
传播学里有三个词语能很好地帮助我解说。
一个是媒介规范。这里包含什么内容呢?包含了在我国媒体是“国有”,甚至还有过“党产”的提法,管理上我们是有个准入的,我们一直是没有新闻相关法律的……等等,媒介规范是讨论的就是媒介处于什么样的产权制度、政策法规约束等。显然,也许很多从业者都认为,现在的情形不是相当不乐观,而是相当凄凉。
二是新闻框架。我们再说外国媒体的偏见时,其实涉及到了,我们可以用“新闻框架”来批评他们,这个说的是,任何记者个人进而上升到任何媒体在报道时会有自己观看世界观看世界的框架和角度。现在我们遇到的问题是,全世界或者说整个“西方”在用同一个框架,我们独自在用一个框架。
三是涵化理论。千万不要认为你知道的那些事实能产生什么作用。诸位尤其现在的网民主题都是“涵化”到极致的。这个理论是说,因为我们绝大多数的信息、观念都是来自于媒体,我们从小到大整个过程中,媒体整体作为一个“模拟现实”,完全决定了我们的“主观现实”。人成长就是从自然态变成一个社会化的,这个过程现在主要是媒体来实现的。所以,我永远摆脱不了“爱国主义”,它时常点起我的热情……
1994年到1996年我一直在读《中国青年报》,印象中,港澳台版对台湾的报道90%以上是负面的,对香港也有六七成是负面的。这就是媒介规范、新闻框架并且进而涵化了我们。
研究生,上导师的《舆论学》课程,老师说“民意永远是正确的”,我们一片哗然,反对声音如浪。比如今天我就可以举例,以家乐福&LV,以红心闪闪为例。当时我们也举了足够多的反例。双方争辩毫无结果。但是,当时激烈反对的我现在完全倒向导师,为什么?任何一个理论都是一个体系,基于一些假设。我的导师认为“民意永远正确”这是一个“民主”的立场选择!而它将这个建立在“民意”必须是“信息充分”、“讨论充分”这两个基础上的,这也就是理论的假设。
所以,“信息充分”和“讨论充分”决定了“爱国主义”是否正确,问题是,我们缺乏信息,十分缺乏,而且我们缺乏讨论,相当缺乏。这样,只能是群氓,而不是民意,同样,群氓是能绞杀掉讨论和反面意见的。
此其一。其二我随便说说,不专业,说的不好。
大家想逆转时代,回到一个“闭关锁国”的状态么?想想,我们为什么要加入世贸?我们已经从全球化的浪潮中获得了很大的收益,全球化支持这GDP的高速增长。
既然你决定了不要回到封闭或者冷战的时代,就要接受别人对你指手画脚的现实,就要接受别人的批评,就要展开对话。如果西方媒体无法得到信息,而且中国官方信源在西媒的印象里是不可靠信源,那么对话就被阻止了。我们中间很多很多很多很多人还处在冷战思维之中,而没有意识到我们是全球化的一员。拿着你那可怜的激愤的民族主义,又扯着爱国主义的大旗,仿佛怎么了?仿佛愚昧了,可怜了。
我们小时候没有接触过民主的教育,没有接触过无意识形态或者少意识形态的政治基本教育,我们在媒介规范和新闻框架中涵化成了今天的冷战思维。所以,我们真的很多常识都不懂,我们真的在某些方面很是落后,甚至愚昧,关键的是,千万不要以此得意,比如以你洋溢的爱国主义热情得意——可以爱,也可以热情,但别得意。
简单来说,就上面这个意思,应该有人说得比我这好得多。
奇遇社区里面很少人激动讨论这相关的事情,我很喜欢这种气场,而且真的有些奇遇,比如lias有天八卦地发了一个短帖子,上面有这么一句:”我msn上有个人的签名是:这把打红桃主,有反草花的没有”。看得让人很愉快。
独立一点,尊重任何一个个体,或者戏谑一点,解构一下,这才会真正产生力量。
(欢迎豆瓣读者顺便推荐下此文,多谢
)
最近在玩奇遇社区…
这里好玩哦…… 闲杂日志就写在那里了。
欢迎关注:奇遇社区三大热门选吧和三个潜力选吧
注:本帖不针对IT圈朋友…
blog媒体向飞蛾们高举火把
for杂志,勿转载
几年前,你看到Gawker组织了几个小blog,雄心勃勃要成为一个有影响力的媒体时,心情很复杂:一方面怀疑这带着太多的理想主义,前景朦胧得要花掉了,很现实地与之保持距离;另一方面又欣欣然向往之,一个新的媒体格局总是从细小的革命开始的,它似乎展示出未来。
正当他们开始有声有色捣鼓时,weblogs.inc公司——另外一个博客媒体群,应该算是Gawker的前辈了——被AOL以2500万美金收购。于是,GAWKER的前景似乎明晰了。对,时间是在2004年。
只是,接下来两三年,blog作为媒体,尽管很有作为,但没有明确的迹象表明它能在商业上足够成功,以支持其持续吸引最优秀的人才参与其中。事情在去年有了决然不同的局面,TechCrunch这个仅仅报道web2.0网站最新进展的blog,能够月收入达到20万美金,能够在吸引《business 2.0》杂志的编辑跳槽之后,又从新闻集团挖来了福克斯互动媒体高级副总裁。
它的象征意义很明确,blog作为媒体已经能够和传统媒体竞争,并且能在新媒体竞争中独树一帜。
同样是2007年,美国的blog媒体至少募集了2500万美金的风险投资。最近,一家著名科技博客网站24/7 Wall评选了25家最具有商业价值的blog媒体,其中Gawker位居首位,价值被估为1.5亿美金。
Blog媒体已经在商业上获得的成功,正吸引更多的资金和人才进入,这证明,它成为了媒体格局中的重量级参与者。但,故事并不是这么简单,blog媒体并不是想要面对报纸、杂志或者电视来找到自己的位置,互联网在十年前甚至更久前就讲完了这个故事。Blog媒体的价值实现,是想解说一件这样的事情:你只要在互联网多样化的媒体形态中找到自己的位置,就足以。
为什么?因为未来人们眼中只有互联网,他们会将90%以上的媒体接触交付互联网。Blog媒体的流量已经超过很多传统媒体在互联网上的苦心经营,现在,它们只会狠狠地盯一眼纽约时报的网站或者其它资讯站点,然后憋一口气,打算干一场硬战。
做为一种成功的媒体形态,blog确实拥有很多优点,综合地来说,最大一方面的优势依旧是内容:blog不仅具备快捷的特点,而且它的写作是个人叙事,可以个性化表达,同时,在资讯之余,blog更适合也更强调观点的表达甚至争鸣。第二方面的优势来自其技术与结构:媒体在内容排列上就强调时间性,能够方便地基于RSS来进行订阅,大量站点内部和外部的超链接都强化了blog的媒体特性。最后,blog具有最好的媒体互动效果:它生存在一个言论密集的语境之中,且读者在不断与之交流,建立了一种紧密的关系。
想象一下,一个充满个性化的,不断对话的,活着的媒体,这该是一件多么有趣味的事情。
尤其是,在美国,还有那么多广告主买单,所以,就有更多有经验和阅历,又有激情和才干的各行业中坚参与到这个有趣味的游戏中来。
在中国,网络广告份额仅仅占有广告总量的十分之一强,这其中又被门户们分走了六七成,于是blog媒体去和无数网站争抢这最后的残羹冷炙。所以,有些人已经折戟沉沙,剩下一些人在苦苦寻觅。更多的blog媒体关注者就和2004年的你看着Gawker一样,他们看着TechCrunch,心情很复杂:一方面,商业前景已经展示,而且这变革已经成为必然;另一方面,眼下没有广告主、没有投资商,一段不确定会有多久的时间内,商业收获会微乎其微。
不是所有大洋彼岸的故事都能够在中国翻版,或者说,大部分故事没法翻版。
三个趋势向我们描述blog媒体在中国的未来,而且极富诱惑力。首先,新的一代人绝大部分的媒体接触是互联网,因此,广告份额必然向网络转移。第二,人群和兴趣甚至行业都在不断和急剧地细分,blog媒体是最佳的细分媒体形态之一。最后,媒体改革的步伐远远低于预期,那些有才智又有野心的人将更多的注意力放到了网络媒体上——blog媒体的进入成本却如此之低。
所以,可以预见,或者先驱们,或者先锋们,将在blog媒体这条道路上披荆斩棘,尽管狭小曲折,但充满希望。
愚人节新闻:QEEYU.com
每个人都闪耀着独特的光芒
每次奇遇就是感受这道光芒
QEEYU.com测试之中 ![]()


