档案

链接

管理

进村·鸡的故事

7月初带学生去郊区实习，在所住的昌平一个村子里拍了一组鸡。
小鸡的故事

P1020849

摆酷的公鸡

P1020822

谁家院子母鸡肥

P1020864

July 31, 2006 | Filed Under 个人文集 | 2 Comments

八卦式祝福：安替今天登记了！新娘大曝光了！

今天正忙的时候，收到一条短信，来自安替，很简短，就是说他登记了。我想，回家写个blog，对于一个blogger的新婚祝福恰当的方式之一莫过于写篇blog了。

晚上一上网，被人问是否知道安替的新娘是谁，于是追过去找安替八卦。以八卦的方式来祝福，很不错。安替先介绍说是“央视新闻调查节目编导”，追问下才透露了姓名，叫范铭，于是开始Google，很顺利，是个耐看的美女。

经网络八卦结果，表明，新娘的性别是女。其它信息如下：江苏无锡人，血型为A型……更多信息和图片请看链接一，链接二。新郎有碍观瞻，就不贴照片了。

祝新婚快乐，白头偕老。

July 28, 2006 | Filed Under 个人文集 | 8 Comments

web2.0与blog：个体还是媒体？用户还是“佣户”？商业反讽还是价值重调？

将最近瞎想的一些相关问题杂七杂八列出来好了。

个体还是媒体

前阵子和这几日经常谈起相关的问题：

第一是几个blogger朋友大家一致觉得“更新”少了，缺乏“更新”的动力，同样，以前订阅的blog可能从每日数百更新变成每天十个甚至不到。

第二是很多人见面都会问我最近怎么不更新，我那些跟自己生活有关的帖子大概对于一些人而言算不上“更新。

第三是周日下午跟几个纯美术专业出身的设计师朋友聊天，大家交换的联系方法是手机、MSN和Blog地址。

第四是Shizhao和我Gtalk聊天，我觉得blog不火因为没有什么特别的事情可以激动，而他觉得blog特火因为CNNIC统计说有几千万blog。

第五是我的学生基本上大半写blog，主要在MSN上，有个学生在space里批评我，被我发现了……

个体还是媒体？麦田的文章激起了Keso的反弹：“以流量、读者数量这种媒体思维，去理解网民的blog需求，确实“无解”。但是，既然情书、日记、资料夹、便签都是普通人的需求，为什么他们就‘根本不需要blog’？”，Zheng也很激烈，要求轻松一点。

我自然是拍马支持他们的。昨天和Michael聊天，说起这样的看法，就是Keso的影响力评判标准不再是Blog圈而是IT圈了，没有一个大的Blog圈甚至也没有以前那样的ITblog圈或者传媒Blog圈，Blog如今是由无数个小圈组成，而且，名blog会在这个过程中消散。在这个过程中，Blog真正回到了它本来的面目，就是一个个人工具，每一个人可以根据自己的目的来使用它，它依然是“自媒体”，但是这个“媒体”不是我们理解的“公共媒体”，而是一个服务于自己的媒体。这是Blog的胜利。

这种胜利反而有机会给blog媒体和blog的商业问题带来解答机会。

如果将blog是做“公共媒体”，那么因为几千万的blog写作者和更多的阅读者，决定了Blog媒体有机会成为现实。类似blogku这样的Media Network前景困难，因为网络广告主要被门户切走，散落下来的广告往往价格不高，而且Blog Media很难和每日数万IP的个人网站和其它垂直门户竞争，但是，如今Blog媒体的机会似乎要大了许多，因为阅读习惯和接受程度提供了较为坚实的基础。

同样，千万记的Blog存在让分散化的、精确化的营销成为可能，数据搜索与分析，长尾广告模式等等为Blog和BSP们提供了更加可想象的空间。只是，缺乏对Blog的真正理解和缺乏有效的技术解决方案会让Blog的商业前景带来障碍——而哪个BSP会认为自己在此有不足呢？

你觉得Email是媒体吗？你觉得三五个人圈在一起讨论的Group是媒体吗？Google一开始就认为，这些都是媒体，微媒体，长尾媒体，针对一个人或者三五个人很有效的媒体。

用户还是“佣户”

大家都想解决用户为什么贡献内容，这种心态有时候，是能够服务于用户的，但是肯定比不上直接问：怎么能更好的服务用户，实现用户价值来得直接和准确。更多的时候，BSP和其它web2.0网站可能通过反复追问这个问题，走进圈套，用户不再是用户，而成了“佣户”。也许还有人记得住，以前的博客中国在对自己的“门户2.0”认识中，就很明确地强调“佣户贡献内容”。

门户网站在加入BSP阵营时，对blog都做了类似的理解，将其纳入到整体CMS系统，将Blog的内容潜入各个垂直频道之中。正是这种思路，才出现了“新浪Blog的尴尬”。甚至可能，我们会把贡献内容的当做用户，不贡献内容的不当作“用户”——很多网站不可能完全剥夺“媒体”的属性，为什么读者不是用户？相关内容，1%、1.5%、56%与Web 2.0的用户这篇帖子说得很清楚了。

遗憾的是，过去一年内新进入到web2.0阵营里的很多人和很多网站，都是想占“佣户贡献内容”的便宜，而不是先考虑服务用户。虽然用户和“佣户”在Web2.0网站里面是相辅相成甚至一个硬币的两面，但是，对“佣户”付薪水么？

商业反讽还是价值重调

Web2.0中的政治现实很有意思，web2.0能带来“政治反讽”也同样能带来“商业反讽”，从用户的角度而言，在欢欣鼓舞地说当家作主时，往往发现现实的残酷。同样，当我们欢欣鼓舞地“创造自己的互联网”时，我么你真的在创造自己的互联网么？还是帮助BSP、Flickr、Delicious还有其它2.0们将它们的网络编制得更加完美，同时也帮它们编织好了它们的商业梦想？

是，应该辩证地看问题，类似Flickr、Delicious能够为你提供很好的服务，用户价值实现了，用户通过向其做贡献来交换对方的服务、空间等。只是，问题是，这种交换等值么？价值差别有多大？类似BSP，当我们提供了内容和流量的时候，BSP的赢利完全归属BSP自己么？是的，它们还没有完成好的商业模式和达到收支平衡或者高额利润，但是如果，达到了这一天，用户有机会分得一杯羹么？或者说，什么是更好的机制能够保证“用户”的收获，或者说，让“佣户”们拿到“薪水”？什么是理想模型？

我在web2.0：正在变化中的互联网的ppt曾试图讨论，这个价值或者受益能否降到个体上来，现在个人的Blog基于Google Adsense可以受益，同时还有更多其它的商业计划，比如Feedsky和5sai都有类似的模型。在这个基础上，能够实现一种“价值重调”。

当利益（是的，未必是金钱，可能是用户价值）能够下降到用户时，新的商业模型就不仅仅是商人的模型而是社会的模型了，通过有效的服务和组织个体来实现个体价值同时实现组织的利润目标，而个体则可以通过组织创建的渠道来更好地实现个体价值。

web2.0的声音如今越来越五花八门了，虽然不和谐音很多，但也许这样它才真正代表大趋势。趋势，不是当下，没什么值得急的。

July 25, 2006 | Filed Under 个人文集 | 14 Comments

《疯狂的石头》为什么疯狂

《疯狂的石头》不疯狂，虽然它是很好的电影，但是在线上线下受到如此之多的追捧或者关注，这块“石头”还真的势头“疯狂”了，对于大家言及的“中国电影”恐怕未必能带来什么极大的助益，相反，看看为什么这块石头能够疯狂，倒是可以折射出我们电影业的些许疯狂来。

我说很奇怪《疯狂的石头》里有一个“高大全”的保安，因为不合逻辑，整个片子追求叙事快感，在制造荒诞，并没有理由让一个传统讨论的“典型人物”来约束片子的张力。后来一想，也算合情理，因为有了这样一个角色，这个片子在进入审查时，可以用完全一套不同的话语来描述，即该片为了展现特定历史阶段社会现实以及这种现实中典型人物的示范效益，很讲政治，有良好的舆论导向云云，是以这是一种策略。所以，大抵电影审查制度就是这疯狂背后的一重暗影。

心理暗影也是有的。第五代从文化挖掘走入形式挖掘，“大片”以“卓绝”的或者“滑稽”的形式消解了任何叙事可能，甚至连《神雕侠侣》这种原本应该注重讲故事的电视剧也充满了形式的喧嚣。他们总要讲某些东西弄得沉重，原本应该沉重的尚好，而那些可以轻松的东西一旦沉重起来，电影就给人了心理暗影。能够像冯小刚那样自在地说“老百姓就缺娱乐”太少了，《疯狂的石头》一下子释放了观众的心理暗影，同时也可能展现了另外一些电影人的暗影。

叙事，电影是叙事的艺术，浅显得很的道理，但是看上去并没有成为基本准则，这大概是创作暗影。一方面形式或者叙事的起手势或者情绪掩盖了叙事需求，即便年轻的第六代们也鲜有能够叙事自如的，都要将特定的历史诉求、政治诉求或者社会诉求等纳入到影片中，用散文的结构来遮挡住不足。另一方面，电影叙事和编剧显然还在逐步磨合之中，小说在改变为剧本过程中，小说的叙事方式和手法并没有被电影洗去，而是直接影响着的影片，但是，只有编剧，符合电影这种媒体特征的叙事比如节奏感的把握以及画面冲突达成叙事推进等真正能影响电影，才能有更好看的影片出现。

在这多种暗影之下，《疯狂的石头》自然能疯狂起来，希望它能真正顶你个肺。但，恐怕我们电影真正创造力的释放，并没有被《疯狂的石头》揭开序曲——它只是一个异数，阴影仍然笼罩。

July 24, 2006 | Filed Under 个人文集 | 2 Comments

这样的下午

周五的下午，去美术馆附近定做了几个画框，挺早就完事了，然后打算去恭王府溜达一下，结果恭王府前面的巷子满是人，一长溜一长溜的人力车，还有大大小小的旅游团，太是热闹了。

于是沿胡同溜达到了西海南边的胡同。这里有个碧荷轩茶馆，曾经有一次路过看到它，觉得甚是舒服，一直惦记找机会来坐坐，于是就进去，在湖边的露台上，喝茶，偷闲打发这下午时光。

太喜欢抬头看中式屋檐顶上的蓝天白云了，这个周五本来就像极了秋日。风吹着头顶高处的柳树摇曳不停，有一个枝头，被阳光照得十分充分，这样，从下往上看，每一片叶子都闪闪发光，叶背光的一面是绿色的，叶顺光的一面是银亮银亮的，看得清楚的枝茎也一样，半边被照耀得发光。风一吹，每一片叶子的亮就在叶面上晃动，仿佛烧着了一样。而这满枝的柳叶，也像每一片都燃烧起来一样，在阳光下的风中，晃晃地亮着，烧着。

等天略暗的时候，这样的湖水、绿树和蓝天白云，围绕起来这个小环境，而我们坐在这湖边露台上，仿佛融入了这小环境里面，只觉得这地方不是一个实在的地方，这个日子也不是周一到周七的任何一天。

————

今日出门，上了城铁开始下雨，多坐了一站，返回来到望京西站，出去的时候已经阳光从云头探了出来，就晴了。在丽都饭店四得公园旁边有个3e幼儿园，有很好很大的院子，我带着茶具到那里时，桌椅已经摆放好了。

连我六个人，其它都是学设计做设计的，大家闲聊相关的话题或者疯狂跑题，加上好喝的茶，这个下午，也是完全在另外一个世界了。

六点多到家，雨又下了起来。老天疼憨郎，Hiahai，特地留给我的这样的下午。

July 23, 2006 | Filed Under 个人文集 | 2 Comments

web2.0与电子商务

第二届电商江湖会的主题是“B2C现状及运营创新探讨”，其中下半场的主题是web2.0与电商运营创新。受刑孔育之邀，我去旁听了阵子，然后说了几句我对web2.o与电商这个主题的看法，这里再记录一下。

1、现场的调查表明B2C电商网站少有运作自己社区的，如果简单地理解web2.0为社区，那么大家还没有涉足。我觉得这种状况挺好。B2C电子商务面临很多问题，大部分资本并不充裕，有很多自身迫切需要解决的问题，比如渠道，甚至网站建设本身，还有运营能力等等，是以web2.0并没有那么迫切。

2、Web2.0不是所有的电商都合适，比如办公耗材，以此为主题做社区显然并不合适。除非是电商已经有了一定的人群基础，在这个基础上发展社区，后者可能独立发展；或者是销售产品本身具有成为社区的良好潜质，比如娱乐主题，或者母婴主题等——这个时候，社区对电商的促进将有机会放大很多倍，因为能够更好的组织用户和信息（包括销售信息）。

3、不要将web2.0理解成为blog、sns、group或者rss、tag等，这些东西已经有无数的网站在做，前赴后继，电商去做并不合适。

4、可以将web2.0理解成“信息和人的重新组织”，每一个信息都存在一组关联信息，比如豆瓣上的一本书有很多人的评论构成了它的“语境”，但组织关联信息有很多种方式，每个网站内部都有很多关联信息可以挖掘，比如饭馆，它肯定有一组信息构成语境，在你的网站内部既有信息之间进行挖掘就有机会获得它。同样，让你的浏览用户，能有机会和其它用户发生关系就是促进人有新的组织形态，不一定是group，了解你的用户和为用户实现更多的利益是进行网站重新规划的基础。

5、Amazon告诉我们，web2.0可以视作无数分散的媒体为电商带来准确的流量和销售。所以，自己去做社区也许不如和他人合作，如果可能，类似这种分成模式架构一个分散的体系让更多个人blog和网站能参与进来是一个方向，但是也许它也未必合适所有的行业，这个时候，和合适的成熟社区或者其他类型网站进行深入合作，可能比自己去操作新的平台要容易且有效。

6、如果要做社区或者web2.0的重新规划，那么考虑新的团队成员也许对工作会更有帮助。

大致如此，电商与社区的结合，或者是电商对web2.0的借鉴，早就有探索者，但是卓有成效的可能还有待时日。反过来，拥有成熟用户和流量的社区来做电子商务，不准能找到一个出口来获得可能的收益，但同样，合作还是比自己操作新的业务平台要更快。

July 22, 2006 | Filed Under 个人文集 | 3 Comments

多背一公斤需要解决的“问题”？

周四，和安猪、晓扬、马户共四人前去位于建国门北京国际俱乐部的福特基金会，约见的是其中国项目官员，大家聊了一个小时，希望将“多背一公斤”变成福特基金支持的项目。

长时间的会谈集中在“你们究竟要解决什么问题”这样的“问题”上。今天的讨论让我有很多特殊的感受，因为像“多背一公斤”这样操作方式和理念都全新的活动，要用传统的思维框架来约束或者重新调理，确实是一个十分困难的问题，因为对方缺乏对多背一公斤深入的了解，而我们又确实还没有找到方式可以很迅速地解说自己的理念和方法，所以缺乏真正意义上的沟通。甚至是这种沟通很难实现，由于位置的不同，“多背一公斤”可能需要削足适履，才能获得真正基金的支持——但这个，对多背一公斤而言，意义甚小——我们本来就不是一个框架式的项目，我们追求的是开放和可能性；我们不是面对和自己去解决农村的具体问题，我们是提出理念创造方法和提供信息平台。

出于努力重新调整“项目申请书”以适应福特基金的要求，也出于借助对方的思路重新梳理多背一公斤自身问题这双重理由，我们在会谈结束后直接去我办公室继续对“我们需要解决什么问题”做了一番讨论。

我想我们找到了一个比较好的说法，但是这个说法也未必能准确地描述多背一公斤可能解决的问题。我们分析了我们的行为与希望工程类型、红粉笔类型的区别，我们认为前者是“中间人型”，中间的“渠道”这一部分过于强势而且信息不透明会带来一些问题；后者以“组织”的方式介入会带来参与人数有限，实施成本较高，持续实施难以保证等问题；而我们则是搭建一个信息平台，然后推动公益人群方便直接地与农村孩子能达成交流。

在白板上我们画了几张图来说明三者的区别，然后试图用一句话来定义我们要面对和去解决的问题：大量的城市公益人群与分散的贫困及落后地区学校的儿童之间缺乏良好的渠道和方式进行沟通和资源交换。这里面包含了一些多背一公斤的理念，如我们认为城市公益人群是“大量”的，每个人都有公益之心，只是缺乏简单快乐的方式和有效的渠道去实现公益；我们的对象是学校的“儿童”而不是学校的教师或者学校自身；“贫困及落后地区”是一个术语，而“分散”则是最直接的显示困难（或许还应该加上“交通不便”），也是多背一公斤要解决的“信息”问题；我们的工作是提供“渠道”和方式“，这也是我们的创新所在；我们要促进的是“沟通”及“交流”和信息、资源的交换，而不是单向的“援助”。

有了这个问题，那我们的工作就很具体，即我们要创造新的渠道和方式。而我们对多背一公斤目前所创造的渠道有一些描述和定义，即它是：

1、城、乡均受益，“双赢”原则；
2、信息双向、通畅和开放；
3、管理成本低，易于推广。

July 22, 2006 | Filed Under 个人文集 | 3 Comments

《疯狂的石头》不疯狂

《疯狂的石头》挺好看。
石头本身不疯狂，人们却疯狂得很。
包保安为什么那么高大全呢？
包保安这个演员控制力不错哦。
不知道这个片子跟盖啥的奇的有什么关系。有必要有关系么？
我倒是觉得像《爱情灵药》，但是《爱情灵药》更好，游离且荒诞多一些。
没觉得特搞笑，但是特能享受叙事带来的快感。
能讲故事的电影是好电影。
我觉得宁浩没放开，可以更放开。
叙事虽然能带来一点智识的快感，但是太精确了，计算出来的，不疯狂，加一点疯狂更好。
比如搞旅游的那部分。
能有一些没有完全交待的彩蛋就更好玩儿了。

啦啦啦，我想癫狂。

July 19, 2006 | Filed Under 个人文集 | 6 Comments